Виртуальная Инквизиция

Для разных обсуждений, штобы не флудить по всем темам. Небольшая активацыя бложека какбе хехе.

Можно зачитать здесь. Правда, вошло туда не все, наговорил я намного больше опубликованного, например нету характеристики говноблогера онтона носега и кое-чего еще, но в общем и целом нормально вполне хехе.

Апдейт: вот попросили осветить некоторые интересные моменты, которые не вошли в интервью по разным причинам, так што выглядело это следующим образом:

«Афиша: Просто тут все ополчились против вас. говорят, что все взломы — ну, по крайней мере акунинский и навальный — это какой-то адский заказ госслужб наших. и мысль эта пришла людям в голову не на пустом месте: просто все они происходили в тот момент, когда на этих оппозицинеров наших и так уж объявили охоту.

HELL: Ну вот опять та же история — кто такой носек? Носек такой же тупорылый лох, как и вербицкий, он врун, наркоман, сидит на кетамине, его мнение — это ничто для меня, как и мнение тех, кто ему поддакивает. Я не считаю свои действия преступлениями уголовными, я преследую уголовников, оказывая тем самым услугу обществу, если по закону мои действия неправильные в чем-либо, то нужно менять такие законы. Про легкость говорят такие как носик именно, кто вообще не имеет представления, насколько это сложно, ибо просто не в теме. Так мне вот абсолютно все равно, что они думают, ну я не могу же одним словом излечить тысячи баранов, которые таковыми родились, если человек тупой от природы или изначально дурак — как я могу ему чего-то разъяснить, пусть думает чего ему хочется, например. Тем более, что большая часть людей все-таки имеет мозги и прекрасно меня понимает, и у них нет таких бредней в голове вроде тех, что носик постоянно генерирует.»

В пиндостане, между тем, опять озабочены жестокими репрессиями кровавага путенского режыма.

Дважды азалупленова поциента ональнова надели жеппай на шест и размахивают им, призывая, наконец, прекратить гнобить свободуслова и прочие ништяки, не зря же шелудивую моську натаскивали в йеле за счот бедных налогоплательщиков хехе.

ЗЫ ну и сольное выступление анны пиздуты для полного комплекта:

По самым свежым следам можно заценить здесь, например. Очень оперативно получилось. Так што, кто хочет знать всю страшную правду — фтыкаем по сцылке хехе.

Послушайте етот феерический песдец — разобиженай пидарас зильбертруд порет какую то ахинею, фсяко ругаецо по моему адресу и дажэ грозицо страшнай мстей от «серьезных людей» (очевидно, што онай зильбертруд неоднократно припадал к малыгинской и приблядкиной залупе).

Што имеет по етому поводу сказать Вертуальная инквизицыя: зильбетруд, иди нахуй, ну и пешы ищо, конешно гг.

А ваще ето песдец, посоны, даже не щитая того, што почта мудака зильбертруда у меня лежыд годами, а я ее даже не просматривал, ибо мне банально лень и неинтересно, причом зильбертруд не один такой — несколько десятков неразобраных архивов скопилось, но ето не главное, в общем то. Удивительно другое — какой то ожыревшай и унылай вафел, про которага и не вспоменают в етом журнале, оказываецо очень абиженай на Хэлла, а когда ему подключили микрофон, то из него поперло гомно как из того же приблядовского, проткнутова рельсой.

Теперь я примерно представляю неибические масштабы того гнойника, которай удалось расковырять при помощи небольшого креатива для ТОПа, напейсаного, есле што, за 15 минут и без всяких там далеко идущих планов и прочей хуиты, о которай бубнит глупай евнух зильбертруд. Кароче, судя по визгам либеральных шавок, все прально сделал хехе.

«Марш зильбертрудов»:

А ваще зильбетрудами можна измерять степень уебанства, я щитаю, то есть есле поциент с картинки говорит про вас што та плохое, то ето автоматом означает, што вы ахуенай и пральнай чувак, ну и наоборот, соответственно.

Начали поступать отзывы на текст, опубликованный на сайте Общественной палаты. Среди возмущенных таковым «беспеределом» и разгулом свободы слова отмечены в перваю очередь поциенты юдек шерман крылоф и недобитай беспалый хуй олег кокашен.

Про юдека крылова мне лень чо та пейсать, а што касаецо кокашена, то тут я, пожалуй, внесу немнога ясносте. Значицо, поциент кокашен возмущаецо, што «преступнек» Хэлл «не сидит» на киче, а публикуеца на top.oprf.ru, хотя есть какая-то унылая статья 272 УК РФ, сам Хэлл берет ответственность в отличие от других хакеров и т.д. Тут кокашен немнога пернул в лужу, есле честна, потому што мне, например, похуй на УК страны, гражданином коей я не являюсь, а што касаецо ответственносте, то тут опять двойка — ответственность за взломы берут все, включая даже пресловутых онанимусов (настоящих, я имею ввиду, а не ламеров-онимешников с гей-сосача, примазавшыхсо в рунете в раскрученному бренду).

Далее, чисто технически в принципе не так сложна отследить, каким образом мой текст появилсо на вышеупомянутом ресурсе, для етова достаточно немнога почитать твитор, но кокашен и етова не осилел. В общем, в итоге у кокашена получилась очередная теория заговора, намеки на кроваваю гебню и прочая байда. Кстате, нащот «почему не сидит» — вопрос непразднай, с таким же успехом можна поинтересовацо, почему не сидит сам кокашен, связаннай с бандой уголовных пидарасов, устраивающих массовыя беспорядки в центре Москвы, а также почему не сидят все его друзья типо алексея карнавального — непосредственныя участнеки и организаторы оных беспорядков. Более того — кокашен (гражданин РФ, есле чо) не только не сидит, но еще и пишет в Коммерсанте статьи, в которых пеарит и отмазывает своих сапидоров регулярно.

Да, ну и еще есть как бэ такое понятие, о которам кокашен, наверна, нихуя ни разу в жызне слышал, как презумпцыя невиновносте, то есть ваще то кокашеным, прежде чем размахивать статьями УК, нужно чо та хотя бы на минимальном уровне доказать, а они вон даже врать толком не научились, как показал пример с публикацыей почты навальнова хехе.

Говорящай Хэлл типо:

По непроверенай информацыи — в роли голоса актера безрукава, озвучивающего Хэлла, был я сам.

А здесь распечатка, есле кто-то не хочет слушать хехе.

Засмотреть можна здесь, в эфир она не пойдет, как я понел, ибо большинство не в теме, всем похуй и рейтинг низкий буит гыгы.

Заруба крутова там не получилось, зато кетаминовай наркоман говноносый хорошо продемонстрировал, к чему приводит длительнае упарывание различных веществ, што тожэ неплохой результат, я щитаю хехе.

В продолжение темы раскопал проста прекрасное:

«Публикация фото из частной переписки заставляет вспомнить хакера Хэлла, который взломал почту Навального, но среди преданных им огласке материалов фото с Прохоровым не было.»

Были, пидарасы вы ебучия, были, причом в полнам объеме, и были еще в ноябре 2011-го:

Далее, значицо, в программе почта со второва аккаунта олексея ональнова, там в общем та намного меньше писем и не факт, што буит очень интересно читать, но для для полноты картины выкладываю и ее: 1 часть, 2 часть.

Поетому ублюдочная рожа етова саблезубова питуха начала гулять по инторнетам именно с ноября прошлова года. И каждай желающай до сих пор можыд скачать архив второва ящика лживого пидора навального, где находицо то самое письмо, здесь и здесь, например.

То есть вот реально же тупорылыя уепки, даже врать связно не научились, распространяют заведомую ложь, которая раскрываецо на 1-2-3 и надеюца, што после таких фейлов кто-та их буит воспринимать всерьез гг.

Кстате, по щастью для либеральных апсосав, письмо то было выложено мной в числе прочих, ибо я выкладываю все полностью, удаляя тока чистай говноспам и унылаю паибень типо камментов в жежешках и всяких регистрацыонных данных (штобы не раздувать и без того огромнай архив еще в несколько раз). Но вот есле бы я не успел его скачать, то было бы на 100% установлено, што письмо фейкоделам передал сам поциент навальнай, поетому ньюсруком и прочие обмутки могут мне в знак благодарносте облобызать ботинке, ибо они теперь могут валить всю ету ботву на «неизвестных хулеганов» или лично путена, хотя реально сами все устроили стопудов.

Правда, по той же причине, што письма были выложены в общай доступ, легенда липердастов про «заказуху кровавай гебни» идет по песте, т.к. никакой «эксклюзивносте» с фоткай нету, и любой, кто умеет пользовацо фотожепом, можыд нарисовать миллионы подобных картинок хехе.

Кароче, после вот етова интервью буду давать только тем, кто предварительно докажыд, што он не песдабол, например. Потому што по ссылке мы имеем прекрасную возможность наблюдать те же методы, которыя используюца на радио свабоде, ехе мацы и в ноге. Там даже хуй знает, к чему доебацо, ибо доебацо можна почти к каждой букве. Начиная с общего лейтмотива статьи про «обижаемых режымом оппозицыонеров», и заканчивая разными всякими деталями.

Есле идти по порядку, то дело было так: обратилсо ко мне в твиторе немецкий журнализд, которай собиралсо пейсать статью про российскай кибер-холивар, перед тем, как выйти на меня, он пообщалсо с двумя известными упоротыми пидарасами — асуанской впаденой малыгой и вазелиновым дедушкой приблядом, про што он мне тоже честна рассказал. Поскольку материал должен был быть более-менее «непредвзятай», то журнализд решыл пообщацо со всеми «сторонами конфликта». Он выслал мне многа вопросав, на которыя я ему подробно ответил. Дальше там было предложение с его стороны, што перед публикацыей он мне покажыд мои ответы, которыя пойдут в статью, штобы я одобрел их и т.д. Я, кстате, про ето не просил, ибо изначально давал ответы, которыя все могли быть опубликованы, в общем никаких согласований не было в итоге.

Зато вместо етова 90% моих ответов были проста банально похерены, а остальныя переврали, в результате чего в статье присутствует от силы 1% того, што действительно было в моем интервью. А теперь более подробнай разбор.

Непонятна с какова хуя везде была приплетена Марина Юденич, которай приписываецо роль некоего «серова кардинала» по типу суркова. Очевидно, ето последствие общения гражданина журнализда с обоими вышеобосраными клованами (малыгой и приблядом). Но ето еще ладно, идем далее.

Далее у нас следующая картина наблюдаецо: приводицо некий пример с блогерами А и Б, вся история высосана из неизвестного половога органа, ибо понятна, што речь идет о Юденич и Малыге. Што малыго песдел про Сорбонну — ето все знают, но вот далее же явная ахинея, поскольку Юденич сроду не говорила ничо про каких то «своих детей», над которыми малыго (есле сделать вольнай перевод), «надругалсо».

Потом поциент олексей ональнай: ну зачем вот пейсать, што мыло ему сломале «примерно год назад», техническая мелочь, конешно, но все равно, дело то совсем свежее. Плюс опять ета унылая тенденцыя представлять запомоенова стукача, жулика на побегушках у белковскера и хроническова лжеца навальнава как неипацо «оппозицыонера» и «атца русской демократеи», но ето хуй с ним, такое, как я понел, не лечицо.

Дальше про всякие увлечения. Вопрос был простой и понятнай: типа чем я еще увлекаюсь, кроме азалупливания пидарасов, коих в рукопожатных сми принято почему то называть «демократической оппозицыей». Я рассказал про всякую музыку (кроме двух направлений в статье там еще был Вагнер и Моцарт, например, но похуй), про футбол, хоккей и бокс. Про хоккей было сказано, што когда я был моложе, то играл в хокккей постоянно (имелось ввиду во дворе, конешно, в славныя времена СССР, когда дете не бухале в подворотнях и не нюхале клей, а вот играли в хоккей на катке). Про вратаря тоже напесал, в итоге сделан был вывод, што я играл вратарем в некой «команде». Ну да, дворовой команде, каждай день у нас была новая «команда», круче чем в НХЛ. Ето опять же мелочи, но тем не менее. А вот про бокс была инфа конкретная, кстате, ибо я пару лет в молодосте действительно ходил в секцыю, в отличие от хоккея, но в итоге в статье все перевернулось с ног на голову и получилось, будто я чуть ли не профи-хоккеист.

Насчет кол-ва сломаных почтовых ящиков. Вопрос был такой: правда ли, што я сломал около 20 мыльников и блогов. Я на ето ответил, што те, кто ето напесал, ваще без понятия, ибо я сломал сотни почтовых ящиков ваще то. В статье мы читаем, што я сломал «больше сотни».

Про какую то «гамбургскую прокуратуру» и прочаю паибень я ваще впервыя узнал из статьи. Вернее почему впервыя — ето же та самая байда, котораю впаривает годами дедушка вазелин. Про сцылки в твиторе на «неонацисткие видео» — наглое вранье, ибо нету там етова и не было сроду. Единственнай ролег, которай там еще как-то можна подвести под ето — известнай клип Сляйпнира про беспорядки в Германии 1-го мая в разныя годы, и то в нем показаны разгоны полицыей анархистов, сопственно, а сам ролег приводилса как пример действий полицыи в демократических странах да. Про какие-то «призывы к погромам» — та же байда, особенно доставляет, што ето приписываецо мне (пусть даже в выдуманой заяве непонятно кого в прокуратуру) на фоне пеара недофюрера навальнова, тусующего на РМ и кидающего там зиги хехе.

Дальше ваще песдец. Журнализд спросил меня дословна следующее: правда ли, што Марина Юденич получила от меня приватную инфу об асуанском гомосеке ондрее малыго и зачем ето ей было нужно. Ответ был такой: неправда, никакой приватной инфы про малыгу она не получала, малыго сам к ней доебываецо постоянно. Да и вообще, што касаецо приватной инфы, то тут нужно уточнить, што под етим понимаецо — всякие данныя про малыгу и без меня в инете можна найти, единственное, што его срамныя письма я у себя опубликовал — ето так. В статье мы читаем, што Марина Юденич «опубликовала некоторыя приватные письма малыги у себя в блоге». Без комментариев гг.

Затем финальнай аккорд, так сказать. В статье стоит: «Хэлл отрицает всякую связь с Юденич и Шевяковым, но вот есле посмотреть его фоловеров в твиторе, то мы видим типо сюрприз — Тарлита и Юденич». Вопрос был такой задан: почему ты зафоловилса с Юденич и Тарлитом в твиторе и знаком ли ты с Тарлитом. Я ответил, што в твиторе каждай фоловицо с тем, с кем ему интересно общацо и кого интересно читать, и што в етом нету никакой интриги, поскольку ваще то все так делают. Нащот Тарлита был ответ, што знаком по инету, в жызне не встречались, книгу его не читал (там был еще вопрос про книгу о вертуальных войнах). Сравниваем мои ответы с текстом статьи.

Ето вот некоторыя моменты тока. В остальном по выводам в статье нечего комментировать, ибо понятна, што ето как с радио свабодой дискутировать. Материал абсолютно предвзятай, я со своей стороны разъяснял вот, кстате, и очень подробна, што непрально постоянно представлять банальных уголовников, детоебов и прочаю шваль как «оппозицыю», но все ето было впустую, направление статьи, как мы видим, осталось тем же самым, што и обычна. Опять многа «нехороших людей» обижают «хороших людей», борцующих за «демократею», снова «сурков», «Рыков» и т.д. хехе.

ЗЫ ну и самое важное забыл, кстате: вопросов реально было 20 штук, на каждай я ответил развернуто, так што там небольшое эссе получилось, есле все вместе сложыть. Из етих 20 ответов я не увидел ваще почти ничего, а там было многа и про политеку, про митинги, «кроваваю гебню» и про все остальное. То, што я рассказал, конешно, полностью противоречило генеральнай линии в статье, и подмывало всю конспирологию, поетому и не было опубликовано.

Спасибо всем добрым людям, которыя помогли оперативно сохранить для истории етот смешной сюжет на Рен-ТВ, ну и отдельная благодарность Фросе, смонтировавшей ролег:

http://youtube.com/watch?v=dpD2TzP7UTY

Картинка хорошая получилась, чего не скажешь, конешно, о самой статье и методах «работы» ноги гг:

Засмотреть ее можна здесь, например. Меня там тожэ не забыли добрым словом (с 58-й минуты). Переседава я, кстате, не узнал чо та, нихуя он ряшку наел хехе.

Очень понравилса пример с продажей наркотекав и «исповедью». Переседав, есле чо — обращайсо, я тебе чудеснай травы отсыплю бесплатна, буишь еще круче зажыгать гг.

Котораю я рассматривал здесь, например, выяснились следующие нехорошия подробносте: интервью без всякого разрешения редакцыя радио свободы сбагрила Новай гозете, которая, в свою очередь, поковырялась в нем, присвоила авторство себе, спиздела картинку с Лурки, сделала мудацкую надпись и опубликовала под псевдонимом.

Это щитаецо у них вполне нормальным «сотрудничеством», то есть они могут точна так же отдать чужие материалы куда угодна, хоть на гей сру. Отсуда мораль такая буит: никогда не связывайтесь с радио свободой, с новой гозетой, эхом мацы и аналогичными ресурсами, потому што с ними нельзя иметь дел, это все одна шайка — сначала они вандалят интервью, потом отсылают его своим как бэ «коллегам», те портачат дальше, а в конце получаецо, што текст залупного «эксперта» приблядовского приписываецо мне, и многа еще всякой хуйни происходит.

Моя же точка зрения остаеца прежней, само собой: я знаю, кому я давал интервью, ноге я его не давал, формат испоганен был еще на свободе, што ужэ само по себе было свинством, передача текста Ноге еще большее свинство, ну и, конешно, мне насрать на мнение навальных хамячков, у которых ужэ дажэ слово «Хэлл», написаное на заборе, вызывает острыя приступы ональнай боли хехе.

Интервью с хакером Хэллом, взломавшим электронную почту блогера Алексея Навального, опубликованное в «Новой газете», не было плагиатом, рассказала ЖурДому пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова. «Интервью, действительно, очень короткое время провисело на сайте радиостанции «Свобода», но, видимо, оно не подошло и по своим причинам редакция приняла решение убрать его. И автор обратился к нам. Мы его сократили так, как этого нужно было для публикации в бумажной версии издания. Оно вышло на сайте и в газете. Возможно, автор интервью, решил использовать псевдоним, что и смутило Хэлла», – предположила Надежда Прусенкова.

Это уже запредельнай песдец, я щитаю: пишут сами, што интервью давалось радио свободе и автор там работает, а в тексте у них ни слова про это нет и не было, а стоит деза про «интервью Новой газете». Все это какое-то унылое вранье от начала и до конца, зачем журналистке свободы, чья фамилия стояла уже под интервью, брать сраный псевдоним и нести ету партянку Ноге — ето бред какой то. Ну и не щитая того, конешно, што интервью давалось радио свободе (хотя они и наговняли там изрядно), поэтому причом тут Нога вообще? «Возможно» — они делают некое серьезное заявление, но даже в этом не уверены, то есть по их мнению возможно, што не брал автор псевдоним (точнее так и было), тогда зачем они вообще опять вылезли и врут бессовестно? Снова «картинка с блога», бейте их, кароче, ибо заебали уже — не давал я Ноге никакого интервью, пусть идут нахуй.

ЗЫ кстате, обращаю еще раз внимание всех на весьма позорный факт — когда плагиаторы выдирали интервью из кеша гугла, то кривыми руками попутали все и припейсале мне текст упоротава бомжа владимера приблядовского, по крайней мере в дальнейших перепечатках это идет именно так. А я сразу сказал, што нужно было делать интервью со мной, а не плевацо в меня дерьмом, привлекая какого-то старова пидараса, провонявшегося старушечьей мачой, в качестве «эксперта» для «подтверждения» (!) того, што я ето Хэлл.

Поскольку стали поступать вопросы насчет того «интервью», то я щас внесу окончательно ясность. В кратком виде тема раскрыта ужэ здесь, например, но я расскажу щас подробно, как все было на самом деле.

Ко мне обратилась журналистка радио Свобода Анастасия Кириленко с просьбой дать интервью. Поскольку мы с ней давно общаемся, то я согласился. В аське она мне задала вопросы, я ответил, потом прислала мне текст перед публикацыей, я посмотрел — там ничего не поменяли, типа все пучком, публикуйте. Само интервью в онлайне я так и не увидел, правда, потому што провисело оно там час от силы. Зато увидел его в кеше гугла и очень удивился, поскольку вместо сопственно интервью там висела какая то сраная статья, где какой-то пидарас написал «вступление», в коем постаралса на меня набросить максимально всякого дерьма, приписывал мне то, што я никогда не говорил и очень активно ссылался на известного упоротава гомосека — вову приблядовского. То есть примерно в таком стиле был выдержан креатив: «вот тут к нам пришел хакер Хэлл, просил спросить его мнение, ну это такой мудак, хуй и гавно из дурки, обижает всех честных людей и т.д. — и на полстраницы подобного дерьма + «теории» от полоумного следопыта приблядки с его фейковыми «деонанами» и байками про «максимовых», потом где-то к концу идут, наконец, вопросы-ответы с моим участием, и в конце опять вылезает барадатое йебло вазелиновага дедушки приблядки с его, так сказать, «экспертным мнением».

Теперь расскажу, почему они это сделали на свободе. Тот пидарас, который пейсал вступление — он мне давно известен, этот выблядок связан с мальгиным и приблядовским, обижен на меня еще с тех времен, когда я выложил его переписку вместе с перепиской асуанской впадены, благодаря его наличию на том радио в руководящей должности приблядня регулярно там и выступает. Поэтому он придумал этот ход — изговнять интервью и попытацо, используя момент, поплевать в меня дерьмом. Он же и приблядовского привлек для «экспертизы». В итоге вместо моего интервью получилась статья, где онай гомосексуалист напесдел по моему адресу разной белиберды, дословна перепечатал весь бред питушинова деда прибляда так, што моего текста там осталось 0,1% от всей публикацыи. Но даже в таком виде это их не устроило, так што все было удалено с сайта и осталось только в кеше гугла.

Далее в дело включилась Нога, которыя вытащила эту партянку из кеша гугла и приписала авторство себе, выдавая все за некий «эксклюзивнай материал», причом даже картинку у Лурки своровали:

«Картинка с блога» типо — зацените это гыгы, в общем хотя картинка не «с блога», и даже не из блога, а из статьи про меня на Лурке, но вот афтар «дарья шалопаева» явно «с деревни», судя по акценту. Ну а потом известно, што было дальше — другие сми стали перепечатывать хуиту, ссылаясь на Ногу, так што теперь даже на сайте Едра висит ета паибень. Попутно там благодаря личной криворукосте «дарьи шелупаевой» песдеж приблядовского при копировании из кеша был благополучно приписан мне, то есть процесс пошел хехе.

Щас пошарилсо еще по новостям — оказываецо это вранье даже на официальном сайте Едра перепечатали, то есть я тут сижу, ни о какой Ноге и «дарье шалопаевой» не ведаю, а тем временем я «предстал» перед ними да, вот такие вот пидарасы хыхы.

Картина примерно такая вырисовываецо: журнализды окончательно обленились и ведут себя как ебаныя свиньи. Одно хуйло из Новой газеты ворует из кеша гугла удаленное интервью с сайта Радио Свободы и выдает его за свой «эксклюзивнай материал», а другие, не менее тупорылыя уепки, перепечатывают ету шнягу из Новой газеты, даже не проверив по тексту — откуда ета хуита ваще появилась изначально. Ну а про то, как такие вещи обтяпываюца на самой Свободе, я ужэ пейсал. Непрофессионализм проста запредельнай, я щитаю.

Значицо той абезяне из Ноги, которая насрала кучку гомна под погонялом «дарья шеповалова», я хочу сказать, што был один такой же мальчег вроде нее, которай любил обманывать окружающих, для чего кричал все время «Волки-волки!», а потом его выебали в жеппу, а когда он звал на помащь, то все подумали, што он опять шутит. Так што не нужно меня без моего участия «интервьюировать», подбирая чужие объедки из кеша гугла, а то когда-нить я и правда «предстану» перед тобой, ссаная ты кляча, и не уверен, што тебе ето понравицо ок.

Но ваще пример беспесты показательнай: прийти суда и попросить меня разъяснить ситуацыю или напрямую взять интервью — етова они, конешно, сделать не в состоянии, поскольку тупыя изовравшыеся мудаки и их не интересует реальная информацыя, а единственное, што им нужно — ето вот городить дальше подобнаю чушь, да еще со сцылками на «эксперта» приблядовского, которай им «подтвердил номер аськи» бухыхы.

Щас показале замечательнай песдец: в Ноге висит спизженое интервью, которае я давал радио свабоде (по их просьбе, между прочим, а не наоборот), причом указано так, будто я его Ноге давал, в авторах стоит некая «дарья шаповалова», о которай я ваще впервыя слышу гг. Интервью то, кстате, извандалили еще перед публикацыей на свабоде, сопственно, сочинив совершенно лживое «вступление», где кроме чисто вранья по фактам еще и мне припейсале то, што я никогда не говорил, вставили унылай песдеж упоротава вазелиновага дедушки прибляда с его баснями по каких-то «максимовых», и в конце его же прилепили в качестве «эксперта» (бугага 3 раза), в результате чего текст самого интервью стал меньше, чем навороченыя вокруг него кучи дерьма. Што касаецо исполнителя, то ето поработала редакцыя радио свобода, где у приблядовского хватает сапидаров. Но даже после того, как они изговняли все, што можна, их ето не устроило, и «интервью», повисев от силы час, было стерто.

Теперь ету шнягу перепечатывает Нога, выдрав ее из кеша гугла, и выдает за свой «эксклюзив», а кроме Ноги дезу благополучна заглатывают другие сми типа «Ведомостей», которыя ужэ сцылаюца на Ногу, мол «Нога взяла интервью у Хэлла» и так далее. А потом ети все уепки удивляюца, почему никто не верит ни одному их слову хехе.

ЗЫ кстате, нащот Ноги и «эксперта» вовы приблядки сразу вспомнелса вот етот сюжет, есть такая немецкая поговорка, когда хотят подчеркнуть феерическую тупость объекта — «осел не сделал бы это дважды», к Ноге это относицо в полнай мере гг.

Можно зачетать по сцылке вот тут, например. Тока чисто факты и ничего кроме оных, вся, так сказать, суровая правда жызне в етом интервью по горячим следам хехе.

ЗЫ: да и ето — пароль к архиву ональнова на 3 гб из предыдущего поста такой: navalny-zalupa-0201

Одно из немногих, так сказать, зачейтать можна здесь хехе.